之前解答过「为什么国外数据多,国内数据少?」的问题:

我认为认为个人或小团队的评测没有大的参考价值。

一,大多缺乏专业知识,评测标准不明,测试设备不足,不能很好的设计实验,控制变量,得出结论;二,很容易被资本操控。

我比较认同各国『消费者组织』的评测结果,几乎不引用个人数据,也不谈个体的感受,而国内的此类组织少之又少。

总而言之,宁缺毋滥。

但大家还是期望多介绍一下国内的情况,行,那就介绍几个。

我们先讨论评测机构的可信度:

非营利性、不接受厂商投资、不打商业广告的消费者组织,可信度 4 分上下。

专注于某一领域、口碑较佳的评测机构,有一定权威性的行业协会,可信度 3 分上下。

一般科技媒体,可信度 2 分上下,尽量不选用。

个人评测,可信度 1 分上下,一般不选用。

按此标准,只有香港消委会的「选择」月刊,澳门消委会的「澳门消费」,大陆的「中国消费者协会」、「消费明鉴」,以及台湾的几家消费者组织,可信度在 3 分到 4 分之间。

有几家我已经在《导购网站系列(一):真正中立的导购网站》中做过介绍;其他的大多数评测机构,要么是厂商喉舌,要么是收保护费的。

除了上述几家,其实还有几个在我心目中的可信度处于「待定」区间。一是「优恪网」,二是「消费者报道」;此外,还有一家叫「鉴客网」的网站,但是去年就已停止更新。

我们先来看看优恪网,它号称:

源于德国独立测评机构 ÖKO-TEST,由多家欧洲第三方检测机构提供科学支持, 北京优恪科技有限公司负责运营。优恪中国由传媒领袖罗昌平带领新锐互联网团队于2014年组建。

所有测评产品均采取匿名随机的方式购买,不接受任何企业邀请和送检,所有检测均在海外自主完成,检测结果的生成和发布均为独立完成。

我们知道,独立性是评测机构安身立命之本。

独立性有两种,一是独立于政府,二是独立于厂商。其中最为关键的便是独立于厂商,不接受厂商投资便是最低要求,其次便是不打商业广告、不发软文、不接受送测。

那么优恪网具备独立性吗?

据报道,德国社民党自营的媒体控股公司 DDVG 拥有优恪网50.06% 的股权,其他 3 名中国私人投资者拥有剩下 49.94% 的股权。

单从声称的模式和流程来看,它具备一定独立性;但从资本构成来看,我们要保持一定的警惕。

它怎么盈利?优恪的老大 ÖKO-TEST 在欧洲依靠订阅生存,对内容收费,而优恪的内容目前都是免费的,似乎全靠投资方输血,个人认为,将来应该会收费的。

优恪可靠吗?我说不准,但从我的观察来看,对它的质疑主要来自于不公开检测机构的名称和选择性的呈现数据。

加之其创立时间较短,所以我们把它的可信度列为「待定」。

说句题外话:自己之所以婉拒了几位网友的推广和投资建议,走捐赠这条路看起极其不靠谱的路,就是因为我认为:从消费者拿钱,才能站在消费者这边,才能不被资本操纵。

信息来源和扩展阅读

正面意见

罗昌平:由破坏者变建设者》 - 纽约时报中文网

外媒关注第三方质检平台优恪网:产品空运德国检测》 - 参考消息

负面意见

优恪网的奶粉检测存在哪些问题?》 - 果壳网

其他

对优恪网测评持什么看法?- 知乎

消费者协会网站上,值得你关注的内容- 器物与我

真正中立的导购网站- 器物与我

理想形态的导购网站- 器物与我