我有一个快速判断文章质量的方法:

  • 点到文末,看看有没有「标注来源」(注:信息来源或参考资料)。

此法可用来判断大部分非虚构创作的作品,但不适用于个人经验的陈述,也与文艺作品无关。

就我观察来看,国外文章大都标注来源,近几年国内标注来源的文章也越来越多,所以乐观的认为:

  • 标注来源应当成为互联网的基本礼仪。

如果网站是「点」,那么来源链接就是「线」,如果大家都不标注来源,如果信息、知识无法溯源,那么互联网就该改个名字了。

但现实是粗野的,标注来源这件小事在国内依然是小众行为,有节操的在文末用小字标明来源,没节操的帮换你个名字。为什么这么多网站都不愿意标注来源?个人觉得:一是因为懒,二是出于利益考虑。

标注来源意味着引流,意味着把另一个网站或作者暴露给用户,这样做多半没有什么好处,如果对方是你的竞争对手,内容还比你优质,这样做无异于扇自己耳光。

需要强调的是,有来源不意味着正确,标注来源的意义主要在于:

  • 方便后人求证,内容有误很快就能被发现。

  • 尊重原创者。

标注来源也是对内容的自信——你见过有几个抄袭、洗稿的人愿意标注来源?不仅转帖应当标明来源,大部分原创也应如此,因为信息、知识不会凭空出现,绝大部分都有源可溯。

这种方法适用于「专业人士」或「从业者」的文章吗?网上不乏身份不明、立场不清的「专家」,常言道:在网上你不知道对方是不是一条狗,如何验明其身份?

况且,就算是「专业人士」,水平也有高有低,更可能出于立场和利益随口胡说。

如果是「从业者」,你得搞清他是销售、管理,还是研发者,如果不是一线研发者,那他对产品的见解也不见得高明。

总的来说,证据比观点可靠,有源可溯的比空口无凭的可信,看到一篇陌生文章时,不妨一些通用法则来判断其质量:

  • 有没有标注来源?

  • 来源的可信度如何?

  • 证据的推论有没有问题?

以此三项来判断文章质量,分清什么是观点,什么是证据,不迷信任何人和机构,才能增强避坑技能。

题图来源:Pexels